昨天，中石化官方微博回应上述言论称，中石化增资扩股，127家机构7000亿资金竞标，100亿嘉实基金老百姓一日购完。“张专家这么大的学者，不作调查就开骂众人‘傻瓜’，太低估民企和老百姓智商了。到底谁傻，犯不着如此激动，三年后见分晓哈。”

　　这场口水战把混合所有制改革中最微妙的一个问题抛出来，那就是通过“混改”进入企业的社会资本在决策上起到什么作用？这个问题也不算新鲜，今年7月，国务院总理李克强主持召开经济形势座谈会，当时就有经济学者向他反映很多民营企业对混合所有制存有顾虑。民企进去以后的“决策权”有多大就是这样的顾虑之一，也是改革的难点之一。

　　经济学者们注意并提出混合制改革存在这些难题当然是好事，不过个别学者认为这场改革是“赔本又不赚吆喝的事情”，这个观点值得商榷。在市场经济中，企业决策权大小与股权大小相关，无论它的属性是公有还是私有，国有资本参股民企，若股份不大其决策权也会受到影响，但这并不绝对。

　　在混合制改革的企业中，不同性质资本的决策权如何，既要看所占股权的比例，也要看具体决策的内容，不能简单地判定。如果大股东通过的建议有利于公司整体，那么无论小股东的决策权如何，它都是受益而不是赔本。

　　在中石化销售公司的“混改”方案中，引入社会资本的持股比例不超过30%，就股权分布而言，社会资本确实不具备决策的主导权。但这并不意味着中小股东就无所作为、任人宰割，根据我国法律，大股东如果滥用股东权利侵害了中小股东权益，中小股东可以依法维权。中小股东打败大股东的官司在市场上也并不少见。

　　根据官方解释，国企实现混合所有制有4种路径，既有国有独资和国有绝对控股的方式，也有国有相对控股，甚至采取国有参股形式乃至全部退出。中石化销售公司所提出的也只是现阶段的方案，改革一直在路上，并不能排除它未来推出更大力度方案的可能，即便它不打算突破绝对控股的界限，其他国企也可以迈出更大的步子，社会资本的股权及决策权大小并非改革无法绕开的拦路虎。

　　在国企推行混合制改革时，我们呼吁它充分展现改革的诚意，不仅在股权分享方面，也能在公司治理上都有较大的改进，充分保障每一位改革参与者的合法权益。同时，我们也希望社会各界对于这场改革释放更多善意，顾虑与难点当然可以提出，但最好不要一棒子打死。

　　混合制改革才刚刚起步，我们可以乐观其成，对于方案尽可以提出改进的意见，期待这场改革实现多方的共赢。对中石化乃至更多启动“混改”的国企而言，面对外界的批评也可以抱着“有则改之，无则加勉”的态度，不必计较太多，口水仗于事无补。实践是检验真理的唯一标准，三五年后用改革成效回应各种争议才是最明智的做法。


来源：《第一财经日报》